作为设计公司，在校园文化建设过程中主要可以辅助学校提升的包括三个环节，从理念文字到平面设计、再到空间环境施工。在前面的文章中，我们已经分析了校园文化建设理念文字的美感来源以及空间环境的美化路径。在本文中，我们将着力解决从文字到设计的转化。校园文化需要是体系化、系统化的，这一观念已经得到了大多数学校管理者和校园文化设计者的认同。但是，作为一维抽象的文字如何与二维的平面设计，乃至三维的空间打造保持在同一个体系里？这其实就涉及到物象与意象之间的转化。举个简单的例子来说，有的学校以“水”文化作为自己的主

形境，实际上是对于客观事物的描述，例如“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”、“大漠孤烟直，长河落日圆”、“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”。那么，我们进一步深究，为什么这样的描述会让人觉得美？这些文字具有怎样的特征？简单来说，是词语的丰盈之美、节奏的韵律之美、物象的想象之美。汉语是一种简短但是意义隽永的语言，不同的字词搭配可以表达出非常丰富的内涵，而这种内涵源自于历史长河中文化的积淀。这种积淀形成了一种潜意识的共识，使得不同的人对于某个字词会产生同样的联想和感受，也就是我们所说的“共鸣”。一套办学理念

如何让理念体系被学校所接受？学校在看到理念体系的时候究竟是以一种怎样的标准在评判一套理念的好与坏，我们作为从业者是否了解学校评判的标准，是否在内部就这种评判标准达成了一致？首先，必须承认，每所学校、每个项目对于理念的偏好都是不一样的，去揣摩和捕捉这种偏好本来就是理念策划工作的一部分，因为所谓“偏好”其实就是一种“个性”、“独特性”，也就是“一校一品”的来源之一。但是，需要注意的是，每所学校它的决策者可能是一个人也可能是一群人，很可能在一个学校内部这种“偏好”是不统一的，如何均衡、容纳、调和不同人

有的教育者认为，教育的质量好坏和环境无关，只与教师授课水平相关，又或者说环境只能起到辅助影响，其中人际关系环境，也就是师生关系对于教育质量的影响远大于客观环境的影响，认为将精力放在校园环境的建设上是一种舍本逐末的行为。但是，我们需要认识到随着教育理念的不断深化，全景式育人正逐步深入人心，教育已经变成了一种场景式、立体化的体验过程。单独一堂四十五分钟老师讲课、学生听课的传统教学模式已经越来越难以满足教育的需要。不少教育者已经开始将目光放在了课堂之外，比起广泛寻找和运用各类社会资源，教室以外、校园以

校园文化建设与学校文化建设的差别，已有许多专家学者进行过论述。在本文中，笔者更侧重于从实际操作的层面来对两者进行区分。校园，对应英文中campus，强调的是客观存在的环境，是一种客体。学校，对应英文中school，强调的是一个主体，在这个主体中包含师生、管理者、乃至后勤人员等多种要素。我们可以说学校所在的地方是校园，因为有了学校这个主体，校园这个客体才有了独特的意义，我们如果反过来说校园就是学校，显然是无法概括学校全部意义的。除此之外，校园的“园”字实际上也从侧面佐证了这一论点，“园”在汉语意义中指的就是一